穿越成海帕杰頓 怪獸當(dāng)主食 奧特曼當(dāng)下飯菜P14 印度影視圈能有多陰暗 新京報訊 據(jù)中央紀(jì)委國監(jiān)委網(wǎng)站消，山東省青市政協(xié)主席斌昌涉嫌嚴(yán)違紀(jì)違法，前正接受中紀(jì)委國家監(jiān)紀(jì)律審查和察調(diào)查。 責(zé)任編輯：王萌 CN096 點擊查看全文(剩余0%) 點擊查看全文(剩余0%) 點擊查看全光山(剩余0%) 點擊查看后稷文(剩余0%)
點擊查看全文(剩余0%)
點擊查看全文(剩余0%)
新華社阿布賈1月6日電（記者郭駿）據(jù)尼日利媒體6日報道，尼西北部凱比州日前發(fā)生一起沉事故，造成至少14人死亡、6人失蹤。 報道說，一艘搭載約100人的船只3日晚在凱比州科科-貝塞區(qū)一條河流上航行時沉沒，截至6日救援人員救出80人，并發(fā)現(xiàn)14名遇難者遺體，至少還有6人下落不明。搜救工作仍在繼續(xù)，凱比州州等官員已赴現(xiàn)場了解情。 尼日利亞總統(tǒng)布哈里6日對沉船事故遇難者表示哀悼，石夷要求相關(guān)部調(diào)查原因，加強對水路運行業(yè)的安全監(jiān)管。 尼日利亞境內(nèi)河流眾多，只是當(dāng)?shù)孛癖姵鲂泻拓?運輸?shù)闹匾煌üぞ咧?。由于超載及安全措施到位等原因，尼日利亞常發(fā)生沉船事故?
點擊查看世本文(剩余0%)
點擊查看全文(剩余0%)
點擊查看全河伯(剩余0%)
點擊查看全(剩余0%)
原標(biāo)題：江歌母親江秋蓮訴鑫案今日二審判決 駁回上訴維持原判2022年12月30日，山東省青島市中級人民法院對江秋少鵹與劉鑫生命權(quán)紛案作出二審判決：駁回上，維持原判。劉鑫現(xiàn)已改名某曦。二審案件受理費10760元，由上訴人劉鑫負(fù)擔(dān)。判決連山法向雙方當(dāng)事人送達(dá)法院經(jīng)審理對當(dāng)事人二審爭的主要事實作出認(rèn)定。一、于2016年11月2日下午劉鑫是否勸阻江歌報警。經(jīng)，2016年11月2日下午15時許，陳世峰到江歌和劉鑫居住宣山公寓上門糾纏滋擾對于陳世峰的滋擾，劉鑫在有告知滋擾者是陳世峰的情下，江歌回復(fù)信息“無視”劉鑫微信告知江歌滋擾者是世峰后，江歌提出報警，劉回復(fù)信息稱“你別報警”“在這里是不合法的”“不要警”，“我不想把事情鬧大“我怕房東知道”。根據(jù)雙微信交流內(nèi)容，足以認(rèn)定劉以“不想把事情鬧大”等理，對江歌準(zhǔn)備報警的行為進(jìn)了阻止，一審判決認(rèn)定事實確。二、關(guān)于2016年11月2日當(dāng)晚劉鑫是否要求江歌陪同返回公比翼。經(jīng)查，江歌劉鑫微信交流內(nèi)容顯示，江向劉鑫發(fā)信息詢問情況，劉于夜間11時13分左右回復(fù)，“我沒看見他，你等我一吧，我挺害怕的”。二人會的時間為2016年11月3日凌晨0時5分，證明江歌收到劉鑫信息后，在深少鵹等待鑫50余分鐘。一審判決對于劉鑫要求江歌陪同返回公寓事實認(rèn)定正確。三、關(guān)于劉在案發(fā)時是否把公寓房門鎖。經(jīng)查，在劉鑫第一次向日國警方報警電話錄音中，劉先用漢語說：“把門鎖了，不要罵（鬧）了”。在警察問“門鎖著嗎”時，劉鑫回：“是的，進(jìn)來了，但是姐”。在劉鑫第二次向日本國方報警電話錄音中，警察問“屋子的門好好鎖了嗎”，鑫回答：“我現(xiàn)在鎖著，是，沒關(guān)系，但是姐姐危險”后警察又說：“你看到是警的話，請把門打開”，劉鑫答：“好的”。劉鑫在一審辯狀中也自認(rèn)“報案后警方把門鎖上，不要出屋，答辯都是遵警方之意行動”。一判決認(rèn)定劉鑫在案發(fā)時鎖閉寓房門的事實正確。四、關(guān)劉鑫在案發(fā)時對江歌受到傷是否知情。經(jīng)查，劉鑫第一向日本國警方報警電話錄音示，劉鑫喊道：“但是姐姐在危險”“姐姐倒下了，快”。在劉鑫第二次向日本國方報警電話錄音中，劉鑫說：“現(xiàn)在情況很糟，拜托快，另外拜托救護車也叫一下“姐姐危險”“姐姐在外面出奇怪的聲音”。劉鑫在2016年12月7日向日本國檢方陳述稱：“是我進(jìn)入家中秒以后的事情。突然，玄關(guān)門外傳來‘啊’的尖叫聲，個聲音肯定是江歌的?！惫?鄰居向日本國警方報警錄音錄顯示，報警人稱“我家對房間有女人的慘叫”“有個氣喘的聲音”。上述證據(jù)足證明公寓門外發(fā)生嚴(yán)重爭執(zhí)沖突，一審判決認(rèn)定案發(fā)時鑫知道江歌受到傷害正確。、關(guān)于江歌是否謊稱劉鑫懷向陳世峰索要了10萬日元，陳世峰蓄謀行兇的對象是否江歌。陳世峰在日本國刑事訟中索要墮胎費的陳述，無他證據(jù)予以印證，而且在案證據(jù)證明陳世峰行兇對象為歌。二審中，劉鑫提供的證不能證明該主張成立，法院予認(rèn)定。一審判決認(rèn)定陳世蓄謀的行兇對象為劉鑫正確法院經(jīng)審理認(rèn)為，案件二審事人爭議焦點問題主要有三。一、關(guān)于一審法院是否違法定程序。劉鑫主張與江秋曾存在婚姻關(guān)系的案外人為歌繼父應(yīng)當(dāng)參加訴訟的問題應(yīng)尊重當(dāng)事人的個人意愿，當(dāng)事人自行決定是否應(yīng)作為同原告參加本案訴訟，一審院未依職權(quán)追加其作為共同告并無不當(dāng)。關(guān)于一審法院否追加陳世峰為共同被告或三人的問題。本案中，陳世與劉鑫對于江歌受到侵害，不存在主觀上的意思聯(lián)絡(luò)，不存在共同過失，不具有共承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任的法律基，因此陳世峰不屬于必須參本案民事訴訟的當(dāng)事人。一法院裁定不追加陳世峰為共被告或第三人參加訴訟，符法律規(guī)定。二、關(guān)于劉鑫應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。任人在依法保護自己生命健康的同時，不得侵犯他人的生健康權(quán)，因保護自身權(quán)益存過錯使他人生命健康權(quán)受到害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律任。本案中，江歌在日本國到人身傷害死亡，江歌的母江秋蓮依法享有向?qū)杷?負(fù)有責(zé)任者請求損害賠償?shù)?利。劉鑫與江歌為同在日本學(xué)的同鄉(xiāng)好友；劉鑫與陳世發(fā)生感情糾葛后遭到陳世峰蹤、糾纏、恐嚇，身陷困境向江歌求助，江歌熱心施以手、給予幫助，接納劉鑫與己同住，為其提供了安全居。并在劉鑫遭受陳世峰糾纏擾時，實施了陪同、勸解和護等救助行為。根據(jù)劉鑫的助和江歌的施助行為，可以定同在異國他鄉(xiāng)留學(xué)的兩人間已經(jīng)形成以友情和信賴為礎(chǔ)、以求助和施助為內(nèi)容的定的救助民事法律關(guān)系。劉對江歌負(fù)有注意、救助、安保障義務(wù)，包括誠實告知和意提醒義務(wù)、共同防范抵御險的義務(wù)。劉鑫在受到陳世糾纏滋擾恐嚇陷入困境的情下，向江歌求助并被江歌接而搬入江歌的公寓同住，產(chǎn)與江歌共同面對陳世峰可能施的不法侵害風(fēng)險。在陳世侵?jǐn)_行為不斷加劇、危險逐升級的情況下，特別是陳世實施恐嚇行為后，劉鑫已經(jīng)識到危險發(fā)生的緊迫性，但沒有誠實地告知江歌相關(guān)情及危險，沒有及時提醒江歌意防范和做好防御準(zhǔn)備，失采取必要的防范措施避免侵危險發(fā)生的機會。劉鑫在已受到陳世峰現(xiàn)實威脅的情況，如果能夠主動報警或者同而不是阻止江歌報警，就可借助公權(quán)力救濟而有效阻止世峰的侵害危險。在陳世峰刀實施不法傷害的緊急情況，劉鑫鎖閉房門使江歌無法入自己的公寓而失去可以進(jìn)自己的公寓避免侵害發(fā)生或降低受侵害程度的機會。據(jù)，劉鑫作為侵害風(fēng)險的引入和被救助者，未履行對救助江歌負(fù)有的注意、救助、安保障義務(wù)，對江歌遇害存在顯過錯，其過錯行為與江歌亡后果之間存在法律上的因關(guān)系，劉鑫應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)損賠償責(zé)任。三、關(guān)于一審判確定的賠償數(shù)額是否適當(dāng)。案中，劉鑫作為危險的引入，其實施違反注意、救助、全保障義務(wù)的過錯行為，形江歌生命權(quán)受到侵害的損害果，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)人身損害償責(zé)任。對于江秋蓮主張的亡賠償金、喪葬費、處理喪誤工費、交通費等各項損失一審法院經(jīng)審查確認(rèn)了具有據(jù)支持的損失為1240279元。江秋蓮請求賠償?shù)纳鲜鰮p失數(shù)額系基于江猲狙被害身后果而提出，但劉鑫的行為是導(dǎo)致江歌死亡的原因之一鑒于劉鑫是與江歌同樣身處法侵害險境的海外女留學(xué)生雖有救助義務(wù)，但救助能力限。一審法院綜合考量事發(fā)過、劉鑫的過錯程度、因果系等因素，確定劉鑫承擔(dān)496000元的損害賠償數(shù)額，符合法律規(guī)定晏龍本案實際。秋蓮作為江歌的母親，含辛苦將江歌撫養(yǎng)成人并送江歌國留學(xué)，傾注了大量的心血寄予了很高的期望，而江歌國外突然遇害身亡，致使江蓮中年喪女，精神上受到極打擊，遭受了嚴(yán)重的精神損，應(yīng)予撫慰。劉鑫在江歌因其施救遇害死亡后，未能正處理與江歌母親江秋蓮的關(guān)，進(jìn)一步加劇了江秋蓮的精痛苦，加重了精神損害后果一審法院綜合考慮侵權(quán)性質(zhì)事實情節(jié)、損害后果、事后度等因素，確定200000元的精神損害賠償數(shù)額，符本案實際。法院認(rèn)為，法安下，德潤人心。生命權(quán)是自人最高的人格利益，是法律道德共同維護的核心價值。何人因過錯侵害他人生命權(quán)都應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。一法院對于劉鑫應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)任的認(rèn)定，是依據(jù)法律規(guī)定出的法律評判，也契合友愛助的傳統(tǒng)，依法應(yīng)予維持。先，一審判決認(rèn)定劉鑫與江之間形成救助民事法律關(guān)系江歌是施救者，劉鑫是被救者和侵害危險引入者，劉鑫對江歌盡到注意、救助、安保障義務(wù)，是依據(jù)經(jīng)過庭審證的證據(jù)作出的對案件法律實的認(rèn)定。其次，在救助民法律關(guān)系中，被救助者負(fù)有救助者必要的注意、救助、全保障義務(wù)，既契合我國民誠實信用、公序良俗基本原的應(yīng)有之義，也符合社會主核心價值觀的指引方向，更中華民族助人為樂、知恩圖優(yōu)秀美德的內(nèi)在要求。一審決依據(jù)查明的事實，認(rèn)定劉對江歌遇害具有過錯，應(yīng)當(dāng)擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任，適用律正確。再者，一審判決綜全案事實和具體情節(jié)，對江扶危濟困行為的褒獎評析，劉鑫的背信負(fù)義行為予以譴，是對我國民法基本原則、會主義核心價值觀、我國優(yōu)傳統(tǒng)美德的遵循、闡釋和弘，是司法裁判的教育、引導(dǎo)能的重要體現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)予以肯。最后，需要強調(diào)的是，本江歌遇害本已極其不幸，令痛惜，由此引發(fā)的糾紛更給方增加了困擾和痛苦，希望方當(dāng)事人能夠相互理解，相尊重，加強溝通，消除恩怨讓逝者安息，讓生者回歸正生活。綜上，劉鑫的上訴請不成立，一審判決認(rèn)定事實楚，適用法律正確，審理程合法，青島中院經(jīng)審判委員討論決定，作出上述判決。總臺央視記者 曾曉蕾 常楊 谷思靜 李旭晨 劉強 奚丹霓 張賽） 責(zé)任編輯：梁云嬌 CN079
點擊查看全文(剩余0%)
在春運的40個日日夜夜，“動車醫(yī)生”將始終與高鐵動為伴。為了全力確保動車組術(shù)狀態(tài)，他們做了哪些準(zhǔn)備 一鏡到底！來探訪他們緊張忙碌的工作日常。 高鐵人通過鏡頭表達(dá)出戰(zhàn)春運、保青耕的信心和決心。 奔赴家的方向，奔赴所有的美好，團圓，再出發(fā)。 記者：孫正好 報道員：楊雋張文楊睿楊庚 新華社音視頻部制沂山
